"Каждый, кто прикрывал насилие, падал вместе с ним": что не так с интервью Шарипа Серика блогеру Алишеру Еликбаеву
Эксперты считают, что целью интервью было обелить актера, а не разобраться в ситуации.
В начале апреля популярного актера Шарипа Серика публично обвинила в рукоприкладстве его бывшая девушка. Она опубликовала на своей странице в Instagram видео, на котором актёр насильно вытаскивает девушку из лифта. После этого Шарип Серик получил пять суток ареста.
Медиакомпания Salem Entertainment объявила о прекращении сотрудничества с актёром: отменены проект "Шакал" и третий сезон сериала Qarga, также он не появится в сериале Meow. Из фильма "Патруль: последний приказ", который готовится к прокату, были вырезаны сцены с участием Шарипа Серика.
Актер опубликовал видео с извинениями у себя на странице в Instagram, но сейчас оно недоступно.
–––
Читайте также:
Актёр Шарип Серик получил 5 суток ареста – постановление суда
–––
Что произошло
25 апреля на YouTube-канале "Два метра" Алишера Еликбаева появилось интервью с актёром под названием "Шарип Серик – жизнь после отмены, или Долгая дорога из Алматы в Астану". Видео хронометражом в 2 часа 11 минут набрало более 93 тысяч просмотров. Интервью вызвало неоднозначную реакцию у аудитории. Казахстанцы в социальных сетях раскритиковали блогера за попытку обелить актера, несмотря на то, что его не впервые обвиняют в насилии. Бывшая жена Серика, певица Say Mo, ранее жаловалась на абьюз со стороны актёра.
BES.media записал мнения экспертов, чтобы разобраться в ситуации.
"Комплиментарное интервью"
Дана Саудегерова, эксперт по стратегическим коммуникациям, в прошлом опытный журналист, поделилась впечатлением от просмотренного интервью. По мнению специалиста, была очень заметно некая благосклонность интервьюера к интервьюируемому.
"Получилось комплиментарное интервью. При этом я не могу сказать, что при беседе была заметна цель обелить собеседника. Как я поняла, Алишер Еликбаев хотел дать площадку спикеру, мотивировав это тем, что каждый имеет право быть услышанным. То есть как журналист по факту будто бы он сделал правильно. Но главное правило журналиста – это оставаться беспристрастным, не задавать наводящих вопросов, особенно когда такая чувствительная тема, как насилие. И вот именно этого и не получилось у Еликбаева", – рассказала эксперт.
Саудегерова отметила, что интервьюер избегал прямых формулировок, не называя вещи своими именами, часто употрблял так называемые эвфемизмы, слова, заменяющие неудобные либо непристойные выражения:
"Интервьюер не называл удар ударом, насилие – насилием. Шарип Серик даже был посмелее в этом плане. Общество же ожидало от Алишера прямых и более глубоких вопросов. На деле же журналист, на мой взгляд, просто переворошил чужое грязное белье. Сложилось впечатление, что он собирает хронологию для колонки жёлтой прессы".
Эксперт считает, что Еликбаеву стоило сделать в самом начале видео честную подводку и обозначить позиционирование интервью. Таким образом, он был бы честен с аудиторией с самого начала, и эффект был бы другим.
"Он мог именно в ипостаси блогера, инфлюенсера обратиться к аудитории так: "Ребята, это мой друг или товарищ, приятель. Да, с ним такое приключилось, но давайте послушаем его. Я не исключаю того, что я могу быть субъективен, потому что я его знаю, я с ним дружу, но думаю, каждый имеет быть право услышанным". Вот после этой оговорки люди бы восприняли данное интервью спокойнее, никто бы не питал иллюзий. И это было бы абсолютно нормально, потому что как раз-таки блогеры имеют возможность выходить в открытую коммуникацию со своей аудиторией. Но этого не было. Не было чёткого позиционирования интервью. Он по факту просто посадил в машину актёра, они поздоровались, и началась беседа с ИВС", – отметила эксперт.
"Насилие не имеет пресс-службы"
Специалист по коммуникациям Назым Жангазинова более категорична в вопросе интервью, так как, по ее словам, это агрессивная пропаганда.
"Пытаться "отмыть" насильника – всё равно что сушить океан ситом. Шарип ударил не только женщину. Он ударил по доверию тех, кто полагал, что новое поколение будет пытаться уйти от романтики варварства в национальном колорите, а не будет его культивировать. Но больнее всего – видеть тех, кто решил ему помочь. Алишер Еликбаев превратил жанр интервью в площадку для рецидива. Он дал микрофон обидчику и выключил голос жертвы. Это не пиар. Это агрессивная пропаганда. Когда актёр бьёт женщин – это личная трагедия. Когда его оправдывают – это преступление против общества.
При этом важно отметить, что правосудие и общество по данному вопросу мыслят в унисон. То есть его "отменяют" не только и не сколько из-за морально-этических норм, градация которых у каждого своя, но и закон. Насилие со стороны Шарипа подтверждено. Он не просто "отменён". Он отсидел пять суток за своё поведение. И теперь его ждут годы общественного порицания", – поделилась она.
Пиар-специалист призывает бренды, работающие с Еликбаевым, обратить внимание на его интервью и его отношение к вопросам насилия. Так как, по мнению эксперта, будут последствия, негативный шлейф.
"Еликбаев неглуп. Он знал, что делает. Он не провёл интервью – он организовал индульгенцию. Не было острых вопросов. Не было равных сторон. Был монолог агрессора, украшенный кивками интервьюера. Так не бывает. Такие ошибки в пиаре не исправляются. Мы наблюдаем суицид собственного реноме, которое строилось годами и даже десятилетиями. Мир уже проходил это – Спейси, Гальяно, Uber. Каждый, кто прикрывал насилие, падал вместе с ним. Потому что насилие нельзя заболтать. Оно так или иначе прорвётся и разрушит всех, кто был рядом. Сегодня у брендов нет роскоши колебаний. Ты либо против, либо соучастник. Нет двух сторон у истории, где бьют женщин (…) И да, насилие не имеет пресс-службы", – написала она в Facebook.
Культура отмены
Адвокат, юрист-социолог Халида Ажигулова поделилась с нашей редакции своим видением ситуации. Специалист считает, что получилось неудачное интервью для принесения оправданий.
"Слишком быстро, не тому интервьюеру, не в том месте. У многих могло сложиться впечатление, что актёр просто очень сильно хочет вернуть себе расторгнутые контракты на съёмки. Отсюда и недоверие и продолжение отмены. Каждый имеет право на прощение своей ошибки. Нельзя всю жизнь "отменять" человека за проступок. Но обществу важно, чтобы нарушитель искренне признал свою ошибку и конкретными делами показал, что он исправился", – сказала она.
Юрист-социолог отметила, что кэнселлинг (отмена) в отношении противоправного поведения общество имеет право продолжать до тех пор, пока человек, совершивший проступок, искреннее не извинится за этот свой проступок. Само понятие "культура отмены" – это одна из форм репутационных санкций (naming and shaming). Она выражается в общественном порицании определённого лица за нарушение социальных или правовых норм.
"Пока человек не осознает и не извиняется за свой серьёзный проступок, у общества остаётся единственный действенный инструмент – культура отмены. Причем извинения должны быть искренние, без попытки оправдаться, без попыток обвинить жертв этого проступка, что якобы "та тоже хорошо провоцировала, довела меня". Нужно отвечать, прежде всего за свои слова", – добавила адвокат.
Юрист привела в пример кейс российского инфлюенсера Регины Тодоренко, которую "отменили" в 2020 году за виктимблейминг жертв бытового насилия. Тогда ведущая не сразу признала свою ошибку. Более того, она усугубила ситуацию ёще одной попыткой объясниться, но вместо извинений подтвердила своё изначальное мнение о насилии. Только после того как инфлюенсер понесла репутационные и финансовые последствия, когда её начали "отменять", спонсоры начали расторгать контракты, она наконец извинилась и постаралась сделать это максимально искренне.
"И здесь очень важный момент. Как только человек извинился и искренне признал свою ошибку, культуру отмены необходимо прекратить. Если "отмена" продолжается и после искренних извинений, он уже превращается в буллинг, и это тоже неправильно. И общество тоже должно чётко понимать эту границу", – сказала Ажигулова.
Институт репутации
Мы спросили у профессионального маркетолога и специалиста по коммуникациям Асель Кожаковой, насколько хорошо в нашей стране работает институт репутации. По словам эксперта, есть публичные кейсы, после которых люди или ушли в тень, либо стараются не допускать такой ситуации.
"Все мы наблюдаем за кейсом Шарипа Серика, так как он самый громкий и находится прямо на пике культуры отмены. Мы помним, как отменили Kazakh Coffee, который в итоге закрылся в Астане. Помним кейсы Chocolife с основателем Рамилем Мухоряповым. Возможно, аудитории показалось, что культура отмены с ним не сработала. Но, видите ли вы его сейчас в медиапространстве? Нет. Раньше он был везде. Его приглашали читать лекции студентам, его ждали, встречали на публичных мероприятиях. После неудачных кейсов он отошел в сторону, чтобы спасти компанию, и в итоге её продал. Поэтому я думаю, что это только первые ласточки", – рассказала эксперт.
Специалист по коммуникациям рассказала, по каким причинам аудитория негативно восприняла интервью Алишера Еликбаева с Шарипом Сериком. По её личному мнению, интервью действительно получилось комплиментарным.
"Если же абстрагироваться, и посмотреть на это с профессиональной стороны, то нужно смотреть на архетип бренда. Существуют так называемые 12 архетипов человека, на основании которых умные маркетологи разработали 12 архетипов бренда, таких как мудрец, творец, родитель, бунтарь, новатор и другие. Благодаря им подразделяется позиционирование компании. К примеру, если архетип – родитель, то это в основном социально ответственные бренды, или новатор, то это, к примеру, персоны, как Арсен Томский. Если же бунтарь, то это в чистом виде ресторатор Орлов, который может и послать, и скандально высказаться. То есть от этих людей вы ожидаете определённых действий и реакций согласно архетипам.
Так вот, Алишер Еликбаев – частично бунтарь и частично творец. Он всегда на грани, и это как будто ожидаемо от него. То есть когда идёт хейт, он всегда обращает это в шутку. И если рассматривать его линию поведения, то как специалист он ведёт себя ожидаемо его архетипу. Другого, по сути, ожидать от него не нужно. Но если для той же России такие бунтари, как Орлов, – это нормально, то для Казахстана, в нашем культурном коде это ненормально. Потому что, несмотря на то, что наш народ великодушен, всегда прощает, терпит, но до того момента, пока чаша будет не переполнена. И вот тогда и наступает "большая отмена". Поэтому тут вопрос времени, до какого периода наши люди будут терпеть такое пренебрежительное отношение Еликбаева к своей аудитории", – рассказала Асель Кожакова.
Эксперт рекомендует казахстанскому блогеру пересмотреть свои действия, так как его привычное, старое поведение уже не работает, так как раньше. Асель Кожакова отмечает, что человек с годами взрослеет, а значит духовно растёт, и уже не может позволить себя вести, как 10 лет назад.
"На мой взгляд, Алишеру Еликбаеву необходимо менять свой архетип и переходить в тяжеловесы. А это уже бренд-мудрец, который несёт ответственность за то, что он делает. И причём несёт ответственность за то, что он делает, перед своей аудиторией, и если он ошибается, то он это признаёт", – резюмировала Асель Кожакова.
После интервью
После выхода видео на канале Алишера Еликбаева актер снова попал в заголовки новостей. ИИ-специалист и креатор Арман рассказал, что Шарип Серик написал на него заявление за распространение заведомо ложной информации (статья 274 УК РК). Армана пригласили в полицию для дачи объяснений.
Поводом стала публикация, созданная нейтросетью, в которой актёр изображен рядом с осуждённым экс-министром Куандыком Бишимбаевым. При этом сам креатор считает, что его видео не содержало ложных сведений, так как не содержало упоминаний конкретных имён или персональных обвинений.
Многие казахстанцы также восприняли эту новость негативно. В комментариях люди пишут, что актёр сам виноват в том, что стал объектом для подобных карикатур. Мы поинтересовались мнением у пиар-специалистов о том, не ухудшил ли Шарип Серик своё и без того непростое положение.
"Да, этим заявлением актер сделал только хуже. Он подтвердил, что он не сделал ни выводов, ни раскаяния, ни минимального чувства меры у него не появилось. Вместо тишины у него снова попытка взять реванш. Суд уже дал оценку его действиям – 5 суток. Общество – гораздо больше. А вот ИИ-ролик стал зеркалом, неприглядным, но правдивым. В нём нет лжи, только гипербола. Его имя рядом с Бишимбаевым не потому, что это фейк, а потому, что насилие не делится на "сильное" и "слабое". Оно либо есть, либо его нет. И вот теперь он атакует не тех, кто его бил, не тех, кто его судил, а тех, кто показал его отражение. Это не борьба с клеветой", – отметила специалист по коммуникациям Назым Жангазинова.
–––
Читайте также:
–––
