«Некий бюрократический KPI для чиновников». Сможет ли правительство реализовать свою НЭП?
Принятая правительством НЭП объединяет все те направления, куда с разной степенью результативности Казахстан должен был двигаться все предыдущие годы. Это диверсификация экономики, развитие обрабатывающей промышленности, благоприятный инвестиционный климат, улучшение условий для бизнеса, качественные образование и здравоохранение, независимые суды. Способно ли нынешнее правительство реализовать все эти задачи так, как они продекларированы?
---
Читайте о НЭП:
---
«Нет главного: ответственности перед обществом»
Генеральный директор Центра исследований прикладной экономики (AERC) Жаныбек Айгазин констатирует: никаких кардинальных сломов прежней системы в документе не заложено.
«Всё это говорилось: поддержка экспорта, конкурентоспособных предприятий, сельского хозяйства и так далее. Цели в принципе заданы, экономическая политика заложена в Конституции, национальных доктринах, госпрограммах. На бумаге всё правильно: независимость судов, невмешательство государства, справедливое налогообложение. Но если рассуждать, как бюрократы: какое место у этого документа в системе государственного планирования? К этой системе относятся долгосрочная стратегия развития страны, национальные проекты, государственные и отраслевые программы. Система госпланирования – это иерархия целей. А экономическая политика – это инструментарий.
В этом документе должны описываться инструменты, с помощью которых будут достигаться поставленные цели, будет движение в наше светлое будущее. Это должен быть документ о процессах. Но этот документ максимально выхолощен, инструментов в нём нет. Нет и целевых показателей, хотя, наверное, они здесь не нужны.
Но документ опять о целях, как и вышестоящие документы системы государственного планирования», – отмечает он.
Айгазин опасается, что при реализации документа произойдёт то, что традиционно случается с утверждёнными стратегиями: за одним «центральным документом» последуют всевозможные «дорожные карты» и планы по реализации стратегии, и конкретные практические задачи превратятся в формальные цифровые индикаторы – некий бюрократический KPI для чиновников. Однако достижение этих показателей пока слабо влияет на реальное изменение ситуации в стране.
---
Читайте также:
---
«Я не понимаю цель этого документа, потому что не видно из него цели среднесрочной экономической политики. Всё правильно, но всё это было все 30 лет. Не надо выдавать некоторые обычные вещи за прорывы, за инвестиции. С одной стороны, можно было бы понять правительство: у нас есть проблемы с бюджетом, большие текущие расходы, есть грандиозные планы. Поэтому они пытаются те бюджетные ресурсы, которые имеют, тонким слоем «размазать» по всем направлениям, чтобы всем хватило. Но такое положение дел не повод показывать текущие расходы как серьёзные траты на развитие. Это не добавляет какого-то экстраординарного KPI действиям правительства. Эту работу они как чиновники обязаны выполнять, их для этого нанимали, им за это платят зарплату. Это и создание условий для бизнеса, и сокращение безработицы, и решение социальных вопросов – они для этого и должны работать. Нельзя показывать текущую деятельность, как будто это сверхзадача, прорывной проект. Должен работать принцип «принципал – агент». Народ – это принципал, правительство – агент.
Мы нанимаем правительство, чтобы реализовывать госфункции, за это платим им зарплату.
Без этого принципа мы как государство, как страна останемся на том же уровне, что и сейчас», – говорит Айгазин.
«Надо придумать, как начать думать, либо сносить всех подчистую»
Финансовый аналитик Арман Бейсембаев называет документ правильным… с точки зрения документа.
«Озвучены многие правильные вещи. Но надо понимать, что это обсуждалось давно и постоянно. Очевидно, что появилась обратная связь – видно, что собирали мнения участников рынка, изучали проблемные точки, потому что очень много этих проблемных моментов отражено. Это и налоги, и проблемы МСБ, образование, наука и так далее. Очень правильно написано, и что написано, я поддерживаю полностью. Если это теперь реализовывать в жизни, мы на горизонте в пять лет будем жить в принципиально другой стране. Если это сделать так, как написано.
Но то, что написано, и что делается на практике, – у нас обычно не просто разные процессы, но нередко диаметрально противоположные вещи.
Когда делается ровно наоборот, чтобы не было так, как написано», – говорит аналитик.
В реализации документа, по мнению Бейсембаева, большую роль будет играть политическая воля первого лица страны. Причем эта воля должна проявляться не только в даче правильных поручений, но и в готовности принимать жёсткие решения.
«Насколько чиновников можно заставить поставить в приоритет государственные интересы, а не интересы своего клана или свои личные? Это сложный вопрос. Это зависит от того, какая установка перед ними поставлена. И от того, насколько система готова реагировать на попытки всё это саботировать.
Надо понимать, что невозможно за год и даже за 5 лет поменять систему, которая строилась 30 лет. Тут либо просто надо всех сносить подчистую и брать в буквальном смысле людей снаружи, с улицы, либо… А как со старой командой? Их же надо заставлять работать по-новому. А они хотят работать по-старому.
Не могу сказать, что шансы нулевые. Шансы у нас есть. Возможности, в принципе, тоже есть. Ресурсы, так или иначе, тоже есть. У нас мозгов нет. Мы никак не можем придумать, как нам начать думать».
«Анонс доказывает, что у правительства есть мечтания»
Финансист Расул Рысмамбетов называет принятый документ анонсовым. Пути реализации этого хорошего анонса специалисту непонятны.
«Программа хорошая. Анонсирован выход государства из экономики, создание комфортных условий для бизнеса, новая модель ГЧП, программа «Тариф в обмен на инвестиции» для монополистов – это всё большие плюсы. Хорошее начинание – довести долю МСБ до 40% от ВВП к 2030 году. Правительство еще раз доказало, что может планировать долгосрочно, есть у них мечтания, есть понимание направлений. Проблема в том, что эта программа очень общая. Хорошо, что правительство хочет отойти от сырья.
Направления очень хорошие. Как это будет реализовываться? Нет детализации.
Пока я не понимаю, как собираются привлекать банки к финансированию экономики. Потому что для этого нужно давить на банки, получается. Нужно детализировать этот план. По годам, с конкретными показателями», – считает Рысмамбетов.
Впрочем, перед детализацией плана эксперт советует определиться с ключевыми понятиями и готовности правительства к ним. В первую очередь с планами по выходу государства из экономики – в самой программе уже заложены противоречия базовым принципам этого направления.
«Выходя из экономики, правительство перестает ее контролировать. А значит, дальнейшее экономическое развитие будет в руках частного бизнеса, который сам решает, как ему развиваться. Если правительство будет субсидировать какие-то вещи, это получится вмешательство в экономику. Поэтому тут уже есть определенные противоречия. А если правительство потеряет контроль над экономикой, тогда все эти планы уже не нужны, – отмечает он. – В правительстве много умных людей. Проблема в том, что все члены нынешнего правительства – это те же люди, которые писали предыдущие программы. У нас есть проблема единоначалия, она никуда не делась. Правительство всегда думает в рамках поручений президента. Это проблема очень сильная и, я бы сказал, культурно-традиционная. Правительство всегда себя видит внутри президента. Но правительство должно быть в рамках национальных интересов, а это немного другое. Президент должен опираться в своих решениях на правительство, а не правительство на президента».
Подпишись на Telegram-канал BES.media >> https://t.me/bessimptomno
у вас есть чем поделиться или вы стали очевидцем событий, пишите, присылайте фото, аудио и видео, документы, в наш анонимный бот @bessimptomno_bot
