Проводить опрос для манипуляции общественным мнением неэтично – эксперт Adam Research Сабина Садиева
Для чего чиновникам нужны соцопросы, правильно ли они используют их результаты и как найти баланс между общественным мнением и интересами государства – в интервью с экспертом Adam Research Сабиной Садиевой.
Нельзя опрос назвать оценкой политики
– Сегодня опросы общественного мнения как будто вошли в моду. Вы этому рады?
– Опросы общественного мнения – это достаточно давний инструмент, нельзя сказать, что это внезапная мода. Другое дело то, как их используют. В системе государственного управления есть одна проблема – существенный разрыв во времени между интервенцией и эффектом от нее. Поэтому государство постоянно нуждается в обратной связи, иначе оно просто в информационном вакууме остается. И здесь опросы – это достаточно эффективный и быстрый способ получить отзыв.
– То есть повышение интереса – хорошо, потому что государство получает больше срезов мнений, больше данных, больше оценок и суждений?
– Здесь двоякая ситуация. Больше данных не всегда значит больше значимой информации. Многое зависит от интерпретации этих срезов мнений.
Мне, например, не очень нравится, когда опросами подменяют оценивание результатов по государственным проектам и программам. Например, был случай, когда опросные критерии ввели в оценку работы государственных органов и назвали это “оценкой политик”. Но опрос не работает таким способом.
Политики и программы – это сложные механизмы планирования работы госорганов, распределения бюджета, там много техники, контекстных вещей. Можно спросить граждан, поддерживают они какие-то политики или нет, но нельзя задавать непосвященным в детали людям сложные вопросы и делать из их ответов подобие оценки результатов.
Опросы действительно отражают мнение людей
– Вы работаете с большим массивом данных, в том числе соцопросов. Как вы оцениваете их качество? Насколько им можно доверять? Они действительно отражают мнение общества?
– Опросы действительно отражают мнение той части населения, на характеристиках которой построили выборку. Это действительно работающий способ сбора данных и оценок.
Однако любые результаты опросов надо рассматривать в контексте методологии. Например, многое зависит от дизайна самого опросника. Этот дизайн (в данном случае под дизайном понимается не картинка, а постановка вопросов, ответов и связи между ними) должен быть “честным” – не содержать предубеждений, некорректных вопросов и вариантов ответов, наводящих вопросов и социально одобряемых ответов.
То же самое относится к репрезентативности выборки и случайности отбора респондентов. То есть важно, чтобы сбор мнений и оценок проводили действительно для того, чтобы понять людей, а не для поддержки своих интересов и выводов.
Опросы в соцсетях – больше развлечение
– Профессиональные социологи критически относятся к опросам в соцсетях, Тelegram-каналах. Что с этими опросами не так?
– Смотрите, если этот опрос с претензией на выражение общего мнения, то, конечно, неправильно так делать. В соцсетях и Тelegram-каналах у всех своя аудитория – этакий пузырь схожих по интересам и позициям людей, то есть ответы изначально необъективны. Если автор проводит опрос именно для своей аудитории, то почему нет? Просто результаты такого опроса нельзя использовать нигде больше.
– А если такой опрос проводится в Тelegram-канале, где основная аудитория, допустим, финансовый сектор, и опрос, соответственно, на профессиональную тему? Это же удобная возможность увидеть мнение большинства экспертного сообщества в той или иной сфере. Или нет?
– Есть отдельная методология опроса экспертов. Опрос экспертов в Тelegram-канале – это все же больше развлечение или инструмент вовлечения аудитории для автора. Именно серьезные экспертные оценки таким способом собрать не получится.
Неправильный опрос подрывает доверие к исследованию
– Вы в своем авторском Тelegram-канале недавно критиковали опрос по депрессивности молодежи. Как специалист вы лучше видите недочеты таких опросов. Но обыватель вам возразит: даже если опрос неправильный, что плохого в том, что чиновники начнут беспокоиться и предпримут какие-то действия, чтобы улучшить работу с молодежью. Разве это плохо?
– Неправильный опрос подрывает доверие к такому важному инструменту обратной связи и исследования в целом. И вообще проводить опрос в целях манипуляции общественным мнением неэтично. В том конкретном случае был набор манипуляций и громких заголовков.
Проблема с некачественными опросами двоякая. Одно дело, когда это происходит из-за ошибок в методологии и авторы опроса признают ограничения в своем исследовании. Другое дело, когда результаты искажаются намеренно и авторы выносят их как общественное мнение. Это уже попытка повлиять на людей, на то, как они понимают происходящее. И такие публикации не только информируют о мнении опрошенных людей, но и влияют на тех, кто читает результаты. И в понимании, оценивании таких опросов уже важно критическое восприятие информации: надо смотреть методологию и оценивать, какие выводы в итоге делают авторы этого опроса.
– Но даже такие пусть непрофессиональные опросы все же нередко становятся поводом для начала более серьезных дискуссий. Из последних примеров можно привести закредитованность населения, проблему лудомании. Начиналось с таких обсуждений и небольших опросов в чатах и каналах, теперь же вышло на государственный уровень. Может, все-таки это хорошо?
– Давайте на примере закредитованности. Мне тоже очень понравилось это обсуждение в парламенте. Оно было очень живое, у всех участников была очень информированная позиция. И вот тут очень важно, чтобы такие высокоуровневые дискуссии о политиках и решениях государства основывались на данных и доказательствах. Опросы – это данные.
Например, есть одна сторона проблемы, определенные финансовые организации, которые перекладывают ответственность на людей (неграмотны финансово), а последствия – на государство (спасайте их сами). А тот опрос, который мы проводили с коллегами, показал, что для части граждан кредиты – это вынужденная и необходимая для выживания мера. Тут поиск виноватых и финансово неграмотных не поможет никому.
На реальные действия чиновников толкают не опросы
– Если посмотреть госзакупки, запрос на изучение общественного мнения у госорганов немалый. Правда, результаты уже проведенных опросов почти невозможно найти. В чем причина на ваш взгляд?
– Большая часть этих закупок проводится потому, что в планы министерств и акиматов были введены ”опросные показатели” – когда результаты работы замеряются не по отчетности или статистической информации, а по опросам граждан. В отдельных случаях такие показатели хорошо работают.
Например, при оценке работы полиции важны опросные показатели по восприятию безопасности людьми. Или когда оценивается работа такой сервисной организации как “Правительство для граждан”.
Почему результаты таких опросов недоступны напрямую – хороший вопрос. Отдельные показатели частично есть в отчетах по деятельности госорганов. Но в целом все результаты исследований, финансируемых из бюджета, должны быть открытыми полностью или частично.
– Если судить по лотам на портале госзакупок, государство хочет знать, как относятся граждане к каким-то проблемам, что волнует людей. Почему же не видно отдачи в реальных действиях чиновников, нет решений тех самых волнующих вопросов? В чем причина: не так спрашивают, не тех спрашивают или неправильно читают результаты?
– Большая часть этих опросов из этих госзакупок просто собирает данные для внутренних отчетов и показателей госорганов. Действительно интересные и глубокие опросы с хорошими программами исследований, концептуализацией и выверенными вопросами дают немало информации. Но даже такие опросы – это просто информация. Кто и как ею пользуется, мы не знаем.
На реальные действия чиновников толкают не опросы, а немного другие механизмы. Например, настоящая оценка результатов и политик или же система карьерного продвижения на основе результатов, также важна открытость работы и подотчетность госорганов. Например, с введением выборности акимов у этих акимов резко изменятся запросы для исследований – выборность позиций сподвигнет на реальные действия, и уже надо будет очень хорошо понимать предпочтения и проблемы своих избирателей.
Риск с опросами один – манипуляции с результатами
– В чем опасность неправильно проведенных опросов общественного мнения? Какие здесь риски для государства?
– Именно для государства нет большой опасности, у него пока достаточно образованных, здравомыслящих специалистов, способных соотнести результаты опросов и качество их проведения. Риск с опросами всегда один – манипуляции с результатами. Нужно критически относиться к любым публикациям такого рода информации, потому что результаты опроса граждан – это всегда политическая информация.
В государственном управлении есть такие сферы, которые сложно изучать какими-то другими способами, кроме опросов. Например, уровень коррупции в обществе или же сфера безопасности, уровень насилия в школах, уровень сервиса в госорганизациях.
Я считаю, что, как вы назвали, “мода” на опросы – это в целом хорошо. Государство сейчас – один из крупнейших заказчиков для социологов. Оно создает стабильный институциональный спрос на сбор социологических данных. Это в свою очередь развивает отрасль: есть деньги, есть проекты, происходит накопление компетенций.
Однако государство как заказчик тоже должно подрасти – выставлять больше требований по качеству данных, поощрять использование разных инструментов и со своей стороны готовить чиновников, способных работать с такой информацией, принимать решения на ее основе.
